Tsung-Ju Lii

Some of the authors, e.g. Eagleton, Ahmed, I think probably didn't even bother to read beyond the introduction of Specters of Marx? No wonder why Derrida's so mad about them in the essay at the end of the book. Personally I find Jamesons' article very enlightening, literally bought several of his books after reading that.

今天去 Berkley 遇到一個老先生跟老婆和我大談馬克思列寧毛澤東是如何擔起每個時代革命領頭羊的角色，還有美國這邊一個叫 Revolutionary Communist Party 當了四十年的主席是如何如何地有洞見。他知道我書包裡有這本書而且讀得津津有味的話，應該就不會想花一堆時間試圖開導我們這些來小布爾喬亞了...

另外哪有人當黨主席當四十年的，白癡喔？

A pretty wild read

Masterpiece

看了一個多月總算是看完了... 這本書東拉西扯講了一堆東西，雖然是上個世紀九零年代的書但在 2021 年讀也是非常切中要點。有一段在講 warfare being infused into managerial science 的，讀到那邊的時候剛好聽到目前公司的老闆在講 win rate 跟戰略目標之類的，個人是覺得也算是有開到腦洞的一本書。除了字很小看得很累之外，真的是很推。

我一直以來都沒很懂意識流小說的吸引力在哪... 有些地方蠻有趣的，但感覺有太多梗是你得要知道俄羅斯人到底都在幹嘛才有辦法看懂的

剛開始看的時候覺得蠻煩的 但中間之後就不錯 可看

看了一個月總算看完了... 振聾發聵

挺有見地 不錯

故事本身普，別人寫的都不錯，好像有有聲書版本

看完還是沒有很get到他為什麼喜歡BTS，或是為什麼BTS這麼讚⋯

好難讀懂⋯

前面故事比較好，越看越悶

超級好看

有點像《新神》，但更 unsettling

又是一堆莫名其妙的短篇小說⋯我個人比較喜歡Autobiography of a deadman, 這本裡面的就比較奇幻一點，沒那麼深刻

這是一本可以看得很快的書，題材的話圍繞在莫名其妙的臉（英文名叫Stranger Faces，我是覺得以莫名其妙來理解應該是最貼近啦...）上，從Elephant Man講到Emoji，算是蠻長知識的。對affect theory有興趣的人想讀點比較沒那麼硬的書的話可能可以看看當作調適吧

everyone should read this book

看超級久... 如果要選最難看懂的哲學家，阿多諾排名會很前面：他的寫法就是在一長串字裡面不停地用相反的幾個字堆來堆去，然後又不分段，真的是看得蠻痛苦的。不過也真的是很有啟發性就是了，讀完可以學到如何成功當一個真正的 hater ，而且都黑得頭頭是到。

280 頁的書，前 260 頁都給人一種在讀相片集 / 風景畫集的感覺：（有點讓人心煩的）鉅細彌遺地描述主角居住的各個鎮的景色、前往墓園時遇到的人事物、死去的父親給的青金岩。書的一開始我們就能知道主角的伴侶 M 已然逝去，但到了書的最後才能感覺到主角確實地感受到他的離開，而在那之前都像是主角本人並不存在，或是主角的思緒被凍結了一樣：拿著雙筒望遠鏡或是相機到處看，但是無論看見了什麼，最終除了視野所及之處的描述之外，真正看見的卻只是憂愁而已。

man this is some deep shit, the ending is morbid as fuck

看得有點累...

這本書字很大不會看得很累，而且也算好懂，推。整本書拆成三個部分：過去 / 現在 / 未來，前兩部分主要是分析一些哲學家對於環境變遷的洞見，最後一部分則是提供了一些猜測跟想像給人類可能的未來。我是覺得他的分析都做得還蠻好懂的，當然也是有把一些以看不懂聞名於世的像是海德格德希達之類的用比較簡單的描述來講就是了。第三部份我個人認為是這本書的精華部分，但也是我意見最多的。他的想像最終還是建基於所謂人類作為一個集體所擁有的善意這類型的前提之上，但這種話從來自加拿大的人口中來，至少我是會覺得有點不是滋味啦 XD
喜歡這本書的可以去看 Murray Bookchin 的 Post-scarcity Anarchism，或是喜歡 Bookchin 的也可以看這本書。另外這本書圖很多看很快...

感覺寫得很雜，沒有很愛。前面比較短的還比較好看，最後兩個比較長的結構上段落感又更強烈，時間順序跳來跳去的加上敘事也是很多心內音，看的時候可能要有耐心一點？也可能是我這陣子看的時候都精神不濟，而這也不是會讓人越讀越有精神的書⋯

I'd say this is more ableist than it is transphobic, as a matter of fact best way to describe the author's stance towards everything (or at least how I perceived it) is this strange obsession of the “natural” state of the body: the ability to procreate, and the ultimate goal for any “good feminist” (p. 42) would be reappropriating the body from the capitalistic exploits... I don't know, I guess I agree with some of the takes but overall this feels somewhat incoherent.
And now that I think about it I think I know where the terf accusations are coming from - the idea that the idea of putting an equal sign between womanhood and being able to procreate... good feminist you say?