Nithou

Un essai très intéressant sur la place qu'a pris l'Extrême Droite dans le paysage médiatique et sur Internet, ainsi que son influence grandissante sur les esprits, aidé par les algorithmes et les médias bolloréens. On y découvre aussi l'évolution de ces influenceurs acquis à la cause de l'extrême droite, entre union et désamour. Extrêmement intéressant, mais aurait sans doute bénéficié d'une petit travail d'élagage, certains passages revenant en boucle (on évoque ainsi la même vidéo de Papacito pas moins de 7 fois à 7 différents endroits de l'essai) qui tendent un peu à légèrement déforcer le propos. Mais extrêmement intéressant et montre comment l'extrême droite a réussi à investir le champ culturel sur Internet et l'utiliser comme tremplin pour sa propagation.

Not so surprisingly this was pretty mad, I think I expected something a bit more clever regarding the aura pop culture set around Unabomber.

This was published in 1995 and while it might look like the ravings of a madman, this contains all the moral panic the right / far right and republicans have been playing on during the last few years:

• A will to return to the "good old past" and natural selection
• Society created deviants "looks those damn homosexuals and transsexuals!"
• Society makes men weak
• "We can't even spank our children anymore"
• "The government is trying to edit your genes to make you comply"
• Sex Education shouldn't be taught in school!
• Schools have become terrible places

It's filled with a deep hate of the left, while trying to present a malformed "ecological" society (based on the most violent natural selection), with all the fears you could imagine around AI, gene editing, mass control, ... While it might have looked crazy in 1995, this is the exact same discourse that is going on in the Trump & consorts circles nowadays.

Sure there are some (very) rare observations about the impact of work on our well being, but those small observations are drowned inside a maelstrom of unfinished thoughts tackling society as a whole without really any understanding. This book has the pretense of intellectualism but doesn't hold in the details.

I think I'll close by one of the rare quote that hit me as containing a semblance of truth:

"It might be argued that the human race would never be foolish enough to hand over all the power to the machines. But we are suggesting neither that the human race would voluntarily turn power over to the machines nor that the machines would willfully seize power. What we do suggest is that the human race might easily permit itself to drift into a position of such dependence on the machines that it would have no practical choice but to accept all of the machines' decisions.

As society and the problems that face it become more and more complex and machines become more and more intelligent, people will let machines make more of their decisions for them, simply because machine-made decisions will bring better result than man-made ones. Eventually a stage may be reached at which the decisions necessary to keep the system running will be so complex that human beings will be incapable of making them intelligently."

I think the author should have took their own advice and make some severe cuts in this book. It felt like a lot of common advices (I don't know but reading "just do it" advices don't work that much on me so that's that...) wrapped into a lot of American new-age talking (have you tried meditation? meditation is great! You should try meditation!). While a lot of the advices are really interesting, I had a really hard time getting through this one and it felt it could have been at least half shorter and be more interesting (and less preachy).

Written in the wake of the (sadly) first Trump election, this book gives keys on how to resist in an age of rising tyranny. When the far right is rising a bit everywhere, I feel such books are vital into not giving up, and while it might be hard to keep hope, it also give some paths to explore on how to resist and face those rising dangers for our democracies.

Aristotle warned that inequality brought instability, while Plato believed that demagogues exploited free speech to install themselves as tyrants.

Faisant partie de "ceux qui partent" je me suis toujours demandé ce qui faisait rester dans ces villages que j'ai fuis, les raisons pour lesquelles beaucoup des gens de mon enfance n'ont pas bougé de l'espace géographique et restent encore en bande.

Cet essai, même s'il traite de la campagne française en déclin, peut s'appliquer en dehors des frontières françaises.

Sans jugement, l'auteur explicite les comportements adoptés, les bandes de potes, les renvois d'ascenseur, les contradictions entre situation et votes FN, entre "entre-soi" vital mais aussi source de jugement constant, ...

Un livre très intéressant qui m'a permis de mieux comprendre certaines anciennes connaissances et comportements.

« Ici », on répète à l’inverse que « tout le monde se connaît », même s’il existe chez les jeunes adultes comme un agacement de « tout le temps voir les mêmes têtes » et de se sentir « toujours épié ».

Faisant partie de "ceux qui partent" je me suis toujours demandé ce qui faisait rester dans ces villages que j'ai fuis, les raisons pour lesquelles beaucoup des gens de mon enfance n'ont pas bougé de l'espace géographique et restent encore en bande.

Cet essai, même s'il traite de la campagne française en déclin, peut s'appliquer en dehors des frontières françaises.

Sans jugement, l'auteur explicite les comportements adoptés, les bandes de potes, les renvois d'ascenseur, les contradictions entre situation et votes FN, entre "entre-soi" vital mais aussi source de jugement constant, ...

Un livre très intéressant qui m'a permis de mieux comprendre certaines anciennes connaissances et comportements.

« Ici », on répète à l’inverse que « tout le monde se connaît », même s’il existe chez les jeunes adultes comme un agacement de « tout le temps voir les mêmes têtes » et de se sentir « toujours épié ».

J'hésite beaucoup sur ce livre (lu dans le cadre d'un book club). Je crois que je m'attendais plus à une histoire qu'à une fresque familiale dans un premier temps. J'ai eu un peu de mal arrivé au dernier tiers, rattrapé par contre par une fin magnifique. J'y ai trouvé de très beaux moments plein de poésie, j'ai eu beaucoup de mal avec certains moments comme l'inceste et la pédophilie dans certaines relations.

L'atmosphère était si humide que les poissons auraient pu entrer par les portes et sortir par les fenêtres, naviguant dans les airs d'une pièce à l'autre.

Fantastique dialogue extrêmement prenant et une fin coup de poing! Je suis triste d'être passé à côté de beaucoup de livres d'Amélie Nothomb sur les dernières années par snobisme, elle en a quand même plusieurs d'assez fantastiques dont celui-ci.

Pas vraiment séduit, je pense que j'avais des attentes trop grandes pour ce recueil de poèmes dont je ne conserve au final que deux bribes de deux poèmes séparés.

Nouvelle résurrection de la pop-psycho, je me suis enfin attaqué à ces 5 langages de l'amour.

Si le propos de base pouvait être intéressant (et tiendrait honnêtement en 3 pages), ce livre m'a laissé une impression d'être plongé dans un manuel du couple datant d'il y a bien 60 ans (ou bien c'est la conception hétérosexuelle du couple?) quand pour exprimer pourquoi il aime sa femme un des maris cités répond : "Je me suis toujours senti aimé d'elle, Dr Chapman. Elle est la meilleure ménagère qui soit. C'est une excellente cuisinière. Elle prend grand soin de mes vêtements ; ils sont toujours propres et bien repassés. Elle s'occupe admirablement des enfants. Je sais qu'elle m'aime."

Tout le livre est du même acabit. Là où les femmes citées semblent parler de sentiments et d'amour, tous les hommes cités n'évoquent leurs femmes qu'à travers les tâches ménagères accomplies.

Donc contentez vous de la page Wikipédia pour apprendre les langes de l'amour, ce sera du temps gagné: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Five_Love_Languages

Nouvelle résurrection de la pop-psycho, je me suis enfin attaqué à ces 5 langages de l'amour.

Si le propos de base pouvait être intéressant (et tiendrait honnêtement en 3 pages), ce livre m'a laissé une impression d'être plongé dans un manuel du couple datant d'il y a bien 60 ans (ou bien c'est la conception hétérosexuelle du couple?) quand pour exprimer pourquoi il aime sa femme un des maris cités répond : "Je me suis toujours senti aimé d'elle, Dr Chapman. Elle est la meilleure ménagère qui soit. C'est une excellente cuisinière. Elle prend grand soin de mes vêtements ; ils sont toujours propres et bien repassés. Elle s'occupe admirablement des enfants. Je sais qu'elle m'aime."

Tout le livre est du même acabit. Là où les femmes citées semblent parler de sentiments et d'amour, tous les hommes cités n'évoquent leurs femmes qu'à travers les tâches ménagères accomplies.

Donc contentez vous de la page Wikipédia pour apprendre les langes de l'amour, ce sera du temps gagné: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Five_Love_Languages