Saikyo Ataittara
Уzкомирное дерьмо от дегенератов на путинском гранте (ой, ымперцы-грантососы, срам-то какой). Всё, как полагается.
Дебилы даже цитировать не научились. Если ссылка даётся на русскоязычный источник, то в цитате оттуда извольте придерживаться оригинала, где написано «Беларусь», а свои ментальные поллюции извольте держать при себе, если претендуете хоть на что-то. Дальше вообще нет смысла что-то обсуждать. В общем, грош цена в базарный день этому высеру уzкомирной пропаганды.
Единица в рейтинг чисто формально. Оно не заслуживает и единицы.
Книга не оправдала надежд. Много по этому поводу в сносках написал научный редактор перевода (он, кстати, тоже хорош на свой манер, скажем так). Я поневоле вынужден во многом согласиться с г-ном Пановым, хотя иногда выглядит так, будто он решил устроить бокс по переписке на полях и заведомо выиграл, ибо кто ж ему будет отвечать на этих же самых полях? Умиляет эта перебранка в сносках. Но непонятно, что не так с танцем пчёл по мнению г-на Панова. Вроде явление до сих пор изучают и обсуждают. С чего он взял, что это вопрос давно решённый (очевидно в 2010-х или самое позднее наверно в 2013-м) и никому неинтересный, мне решительно непонятно. Оставим это на его совести, как и общий тон комментариев. Речь не совсем о нём (хотя и о нём тоже, как о научреде, который оставил в тексте свой след).
К собственно Фитчу претензия состоит в том, что он пишет очень много и, скажем прямо, не очень по делу. Какое отношение эволюция эукариот (вообще говоря, довольно поверхностно описанная) имеет к языку? Зачем читателю все эти подробности про выход билатерий на сушу? Гадать о глоттогенезе по челюстям древних рыб, серьёзно? В общем, много ненужного, да к тому же бестолково написанного. Сложно не удивиться прямолинейной наивности/поверхностности гипотез, обсуждаемых автором всерьёз. Ну, конечно, та же конвергнетная эволюция к месту и не к месту (чаще всё же не очень к месту).
По вопросам происхождения языка есть куда более толковая на мой взгляд книга ttps://www.goodreads.com/book/show/48720485 и пока она определённо лучшая из этой серии (глоттогенез) в моих записях.
Книгу Фитча по данной теме я бы определённо не рекомендовал к прочтению.
Sadly, I discovered that Steven has died in the year 2019 at the age of 47. The present book is an interesting attempt to introduce the reader to superstring theory. Was it successful? Well, by no means, actually. Just like any other book on the subject this one falls short. The author is not to blame, however. The complexity of this theory makes it unsurmountable peak for mere mortals (pun intended, sorry Steve). A mess of mathematical mumbo-jumbo, highly abstract ideas, forbiddingly large array of prerequisite knowledge, esoterically speculative nature of this theory renders it absolutely intractable and turns to sacral symbol of science about Universe. Yet still, was it that bad in itself? I mean the book, not the theory. Definitely no. The author is quite honest about the topic, he doesn't strive to sell you big bright superstringy future. He admits the difficulties and tries to explain things as simple as possible. But way too simple, so that it won't get any clearer. See above. The effort was worth it.
In contrast to some other books about the subject this one is probably less ambitious. It's very light description of the theory, hoveeer containing explanations about some very important concepts in physics (like symmetries and gauge symmetry in the first row). Don't expect much, don't seek for good understanding here and for answers to the all of questions of the Universe here and the book won't disappoint you. No really, at least there's Kaku with his introductory book on strings (not to be confused with his futuristic fantasies). And if you're not a faint-hearted one, go for it. This book in contrast is very light and it doesn't pretend to make you into someone as cool as Sheldon from the BBT.
Голова - предмет тёмный и изучению не подлежит, как говорилось в одном старом фильме.
Давно меня уже удивляло, как это у фрейдистов всё так гладко и складно получается. Взяли что-то там перенесли откуда-то на кого-то, проанализировали либидо, отрастили имаго и нет шизофрени. И над чем голову было ломать, нейролептоту изобретать и не понимать, как же этот межушный ганглий работает...
Если серьёзно, то чтиво интересное только в части рефлексий пациентки. Да и то не очень понятно, насколько они достоверны, честно говоря. Всю “практическую” часть даже комментировать не хочется. Если вы не любитель фрейдизма-юнгианства и прочего психоанализа, лучше проходите мимо.
Бонусом интересно узнать про организацию психиатрической помощи населению в Швейцарии середины XX в.
De mortuis aut bene aut nihil, как говорится, но всё же чувствуется, что Хитченз в большей степени был колумнистом в фешенебельном журнале, нежели исследователем. Читая книгу, я находил ранее неизвестные мне факты и параллельно даже, если лень не сильно мешала, справлялся с открытыми источниками. не сильно глубоко, впрочем, ныряя. Кое-что оказалось не вполне точно, как, например, история Баруха Гольдштейна. Википедия как будто опровергает, что он отказывался врачевать гоев и даже упоминает пример обратного, хотя финал жизни Гольдштейна обсуждать не берусь и он действительно был таким, каким его описал Хитченз. Историю о переименовании Бомбея, а точнее, повод к этому, я не знал. Было познавательно и неожиданно. В общем и в целом, книга могла бы быть интереснее, если бы не попытки казаться иронично-саркастичным, больше факт-чекинга и меньше эмоций.
Но в целом всё ещё познавательно.
Nice introductory reading in virology. But rather soon it turns into somewhat fluent overview of known facts. It's clear, that viruses difficult to be studied and described in such a strictly systematic manner as cellular forms of life e.g. Procaryota/Eukaryota.
First part of the book is kind of compendium of general facts about distinct viruses and their families, which lead to some less or more general conclusions. Next, comes the part where are described some selected species of importance to human being, animals and plants (primarily as pathogenic agents ofc). There, in my mind, one would expect more details on the physiology of those. But this is not the case. Probably, this would blow book volume drastically... So this is why it's called introduction, after all.
Unlike some other books of this ilk, this one doesn't contain such basics like f.ex. extensive DNA structure description, biosynthesis and host biology info. So, some prerequisites in biology required. As viruses still remain a moving target in numerous aspects, this book unavoidably misses things. Not pretending to be comprehensive, it is just a trampoline. Further details have to be mined from articles (virology is not exception here, but it's affected even more than other branches of science about life). In general, what authors aim at, they definitely reach, in my opinion.
All in all, really decent reading, and worth time if you find yourself interested in the topic, have some background already, but you're not a virologist yet :)
(BTW, funny British writing makes it only better :)
PS: don't even try to dig out something COVID-19 there.
More kind of “how I spent my summer vacation (at immersion camp)” school essay, than scientific work. Sometimes I felt like I was trapped in time and re read the same fragment of text over and over again, while I knew, it was another page and chapter. Not really much said about Haida culture, language and heritage, except story about Kehl, very superficial facts about Haida syntax and Spanish visit to Haida Gwaai. This fact is quite disappointing. I'd expected more from this text.
Typical packt stuff. Better read original documentation, buried under Documentation/, where the author seems to have dug out almost everything, try to write code yourself, experiment, consult the source and don't waste your time, subscribe to LWN. Author doesn't explain much of conceptions behind LDD API (as for example why there's class and bus, if they seem to interfere, why is workqueue a bus and such). He just throws in everything together from what he was able to find. Simple enumeration of subsystems and paraphrasing *.rst's ain't big deal and definitely not enough to write a good book. It's difficult to write a good book and author has failed his first attempt.
Привет из лихих “девяностых”, конца восьмидесятых. Суперсенситивность-что-то-там, торсионные поля на марше в народном хозяйстве. Козырев, Казначеев, Акимов, спасибо, что хоть без Гаряева. Но вместе с тем местами забавное повествование. Очень странная и неоднозначная книга. Надеюсь, автор_ка больше такое не пишет.
Being one of the fathers of category theory, Mac Lane did much more to averse people from CT, than many category haters. Poorly structured text, esoteric stuff, many proofs left as exercises to the reader and uneven writing make this book bad choice for beginners. This book contrasts with ‘Algebra' written in collaboration with Birkhoff. If you want to start with Category Theory, you'd want to begin with Awodey or even better choice IMO - Tom Leinster. While being pretty complete and widely acknowledged handbook on CT, it's thorns and pure evil for beginners.