Ольга Маркова
несмотря на довольно приличные минусы, мне прям понравилось. книга о книге и очень атмосферная книга
Очень необычная форма, сначала немного путалась, нг потом .. потом не могла оторваться и к тому же современно не только по форме, но и многие темы очень актуальные если не обсуждаются, то хотя бы упоминаются
так то типичный женский роман, но! в конце не героиня бросает свой дом и дело ради любви, а герой бросает свою высокооплачиваемую работу у переезжает к ней
4 звезды только потому что мужчина пишет про других мужчин, но очень и очень неплохой
очень очень неплохо, особенно то, что полкниги не понятно не только кто убийца, но даже кто жертва
сначала чуть было не бросила - уж слишком напыщенным болваном показался главный герой (тот, что человек), но там же был второй, который котик)) и я продолжила и не пожалела. котик чудесный, и болван под его влиянием слегка начал осозновать что он болван. короче, почти твердая четверка. на сайте издательства сравнивают с темными началами пуллмана, и да, что то общее есть. собираюсь читать дальше. котика автор списал со своего собственного кота )
очень двойственное ощущение от этой книги. с одной стороны, очень подробный и полезный разбор вины и ответственности, личной и коллективной, моральной и метафизической, но если вы сидите в твиттере, вы всё это уже прочитали и не один раз. что меня лично подбешивает, так это сразу с первых же фраз необсуждаемое наличие бога. и в целом книга очень уж похожа на проповедь, проповедь смирения, нравственного перерождения и пр.
что хорошего, хотя это конечно “хорошо” весьма условно, смех сквозь слезы, так это поразительная похожесть с нынешней нашей ситуацией. похожесть что в поведении государств, что в общественном мнении, да даже вот это взаимное обвинение уехавших и оставшихся - просто то же самое, что я сегодня опять прочитала в твитере.
когда нибудь люди изменятся?
я сделала это. я его прочитала. чтобы понять, придется перечитывать, но 5 звезд ставлю хотя бы себе за то, что смогла. но сколько же у него пафоса.
ах, такой внезапный поворот сюжета в самом конце, что я поднимаю оценку. а вообще очень затейливо, очень много Лондона (хочу в Лондон), повествование как паутина, цепляет то одну то другую тему и связывает столь разные вещи между собой - тут и Карл Маркс и машина Чарльза Бэбиджа и Оскар Уальд промелькнул и библиотека Британского музея и театр, театр, театр..
такая смесь научной фантастики и фэнтези, интересно, но ничего особенно выдающегося, но крылатые котики!!
эта еще лучше, чем предыдущая. много женщин, разных, сильных и слабых, добрых и злых. они живые. а мужчины, ну в лучшем случае вызывают сочувствие. все как в жизни )
типа приквелл к неслучившейся матрице. очень понравилось, хотя есть вопросы к антропоцентричности, особенно если сравнить с лю ци синем, которого я прочитала перед этим
есть книги норм, есть интересные, есть очень хорошие, а есть такие, что сразу на олимп и там сиять недоступно над всеми.
как же я счастлива, что узнала по клариссу лиспектор и как же я счастлива, что прочитала только одну ее книгу, а сколько еще впереди ...
ну, что сказать, “Изумление по поводу того, что вещи, которые мы переживаем, “еще возможны” в двадцатом веке, НЕ является философским. Оно не служит началом познания, разве что познания того, что представление об истории, от которого оно происходит, никуда не годится.” собственно то же самое и про нынешний 21 век следует сказать. и это не то, чтобы утешает, но как бы слегка поворачивает в нужную сторону.
“В то время было возможно все. Доллар стоил триллион рейхсмарок. До рая было рукой подать.”
Немного двойственное впечатление от этой книги. С одной стороны, там, где автор описывает просто свою жизнь, жизнь простого берлинца в период с 1914 по 1938, это очень сильно. Как сам автор неоднократно повторяет, он описывает свою частную жизнь, но этот пример частной жизни вполне может считаться типичным. Правда все же типичным для довольно узкой прослойки - для образованных, либерально-консервативных берлинцев, чей апостол Кант с его проповедью свободы в частной жизни и строгого подчинения закону в жизни общественной (все мы читали Что значит просвещение). И вот их жизнь, а точнее обрушение этой жизни в тотальном наступлении фашизма, это ощущение суживающегося кольца, кончающегося воздуха и, наконец, просто изчезновение этой самой частной жизни, передано замечательно. Но когда автор начинает рассуждать о субстанциальной природе немецкой нации, о порочности “товаришества”, связываемого им именно с фронтовым и фашистским товариществом, вот тут как то становится не очень интересно. Возможно сказывается разница в мировозрении моем и автора.
Интересная точка зрения на историю возникновения государств, весьма отличная от той что мы учили в школе. Настолько отличная что временами возникает сомнение в правомерности такого взгляда , тем более что я совсем не историк. Но симпатичная точка зрения, такая, “антигосударственная”. хотя мне не хватило какой то главенствующей идеи , какой то более ясной антигосударственности, хотя возможно это моя встроенность в иерархичность и государственность не дает мне самой большей свободы от четких определений и разграничений. тем интереснее было читать
опять в конце у хороших все хорошо, но прям настолько хорошо, что немного противно от сладости
с одной стороны, читая эту книгу погружаешься в такие глубины пессимизма и мизантропии, что, как говорится, господь, жги, а с другой - “С политической точки зрения, в условиях террора большинство примут правила игры, но найдутся такие, кто этого не сделает... . С точки зрения человечества, чтобы эта планета оставалась подходящим местом для человеческих существ, ничего больше и не требуется, ничего больше и не пожелаешь.” Арендт по прежнему вызывает во мне немного мрачную непреклонность остаться, попытаться остаться человеком. пошла читать истоки тоталитаризма.