House rules

“Я могу переживать за преступника, но это не значит, что преступления не было.”

Джоди Пиколт пишет о проблемах, о которых не принято говорить, и это не может не трогать. Что если мы окажемся в такой же ситуации? Как отреагируем, не зная о чужих проблемах? Какую сторону выбрать?

Джейкоб с синдромом Аспергера обвиняется в убийстве. Из-за диагноза он понимает все слова буквально, не умеет врать и живёт по расписанию, нарушение которого приводит его в истерику. Со стороны это выглядит нелепо, ведь ему уже 18. Его мать, Эмма, всю жизнь защищает сына от опасностей и не верит, что он мог так поступить. И есть Тео, брат Джейкоба, вынужденный жить в тени болезни брата. К этому сложному набору прибавляется судебная драма, которую я очень люблю. И здесь мы ступаем на тонкий лед. Готов ли мир менять правила для тех, кто отличается от большинства? Оправдывает ли диагноз убийство?

Всю книгу взрослые будут создавать выгодные условия для Джейкоба, осуждать тех, кто не учитывает все факты, и добиваться официального признания его невменяемым, чтобы его не отправили в тюрьму. И это... выглядит ужасно. Я понимаю обе стороны конфликта, но меня бросает в дрожь от мысли, что все эти процедуры могут произойти для оправдания виновного человека. Автор открыто делит стороны конфликта на “хорошую” и “плохую”. Когда пару раз Эмма задумывается не виноват ли Джейкоб на самом деле, она быстро отметает это, потому что все равно будет его любить. И даже так я болела за них... Пока не поняла, что никто из этих ответственных взрослых так и не спросил у Джейкоба простое “что случилось?”. Тогда книга сломалась на моих глазах. Все испытания, все нервы и потраченные деньги можно было бы избежать, если бы они задали один вопрос.

Меня злит такая тендеция показывать борьбу за права через обеление и слепую защиту одной стороны и выставление второй стороны глупой. Ведь только так их воспримут серьезно, да? Настолько, что даже адвокат - сам едва сводящий концы с концами новичок - примется защищать подопечного из-за диагноза и влюбленности в его мать, не прося денег. Настолько, что правоохранительные органы справляются со своей работой хуже, чем подросток, любящий криминальный сериал. Но Джейкоба судят не из-за аутизма, а из-за его возможной причастности к убийству. Диагноз лишь усуглубляет ситуацию, но не оправдывает его.

И все же главная ценность книги в том, чтобы показать с какими трудностями и несправедливостью сталкиваются люди и их близкие из-за подобных болезней. С ними случается и не только плохое - ни раз показывается как школа обустроила пространство для Джейкоба и даже суд принял поправки для его здоровья. Достаточно ли это? Нет. Но они не закрывали глаза. Автор же берет на себя право обвинить в болезни прививки (правда, это Эмма вычитала на форумах) и полезность дорогих пищевых добавок. Мне не кажется правильным делать такие выводы без ссылок, даже в художественной книге.

Где-то на середине книги я поняла, что не могу полностью осудить никого из персонажей, все они борятся за свою правду. Вот эта сложная смесь чувств от ситуации, где кажется нет выхода и хорошего финала - за это, вероятно, и любят подобные книги. Чтобы переживать за судьбу персонажей, которые не заслуживают всего плохо, что на них свалилось. Но здесь персонажи попеременно творят то, что меня отворачивало от них. Я не обесцениваю труд Эммы как матери, она делает все, чтобы ее ребенок мог жить как полноценный член общества. Но когда в то же время она за книгу успевает дать пощечины обоим сыновьям, мне не хочется ее защищать. Стоит ли говорить, что эта бедная мать-одиночка влюбляет в себя всех мужских персонажей? Я понимаю, что нужно показать как Эмме трудно справляться одной и ей тоже хочется побыть с кем-то, для кого-то любимой, но их сближение строится только на заботе о ребенке.

В конце от книги остается послевкусие обмана. Несмотря на все то хорошее, что оно подсвечивает, как держит в напряжении и заставляет сопереживать - раскрытие дела обесценивает всю историю. Если вы хотите испытать все эти эмоциональные качели, растянутые на 600 страниц, и тема заболеваний вас не отпугивает - книга не отпустит ваши мысли и обязательно захочется с кем-то ее обсудить.

Jacob is a teen with Asperger's Syndrome (now known as an autism spectrum disorder, I believe. It's no longer a separate diagnosis.) Like many people with this disorder, he doesn't meet people's eyes in conversation and doesn't understand social cues. But his obsession is true crime, specifically forensic science. He watches reruns of the equivalent of Forensic Files every day, and often shows up at local crime scenes to try to “help” solve the case. But when a murder happens close to home, Jacob ends up as a suspect.

I believe this is meant to be a mystery but I'm not putting on my mystery shelf because it's not. It was extremely clear from the beginning what really happened, which made the 500 pages a little exhausting, just waiting for it to be “revealed.” But it is a story of family. As always, Jodi Picoult went above and beyond with her research. I may not always love the storyline, but I am ALWAYS impressed by the research she does. In this case, not only living with Asperger's, but also forensic science. It's so obvious that a ton of work and research went into this book, as usual with her books.

Something else I really loved was Jacob's brother Theo's point of view. This is written in alternating POVs, including Jacob, Theo, Jacob's mother Emma, his lawyer, Oliver, and a police detective. I enjoyed seeing the story from everyone's point of view, but especially Theo's. Theo was so realistic. He was resentful at times. He felt cheated out of his childhood and being the little brother. If you've ever taken care of a family member with a disability or even a debilitating disease, it's very relatable. I appreciated that it wasn't just rainbows and sunshine. The only thing that was a little annoying was how repetitive it was. I feel like the book could have been a couple hundred pages shorter had we not had to listen to Emma talking about his symptoms over and over and over. Like, we got it in the first hundred pages. But overall, I only discounted one star for this because I adored the realism of Theo and the research was over the top good.

Would I recommend?
Sure, why not?

I really liked the insight into AS this book provided.
I did however, find the ending a bit disappointing and rushed, considering the high level of detail in the rest of the book.

Another book club pick. I know a lot of people that love Jodi Picoult books and a lot of people that dislike them. Personally, I'm not a fan of her constant font-changing depending on which character is narrating, but I like how she is able to take controversial topics and make them interesting and relatable to people who might never experience the things she writes about. In “House Rules,” Jacob is an 18-year-old with Asperger's syndrome. Fascinated by crime scenes and forensics, he takes to listening to his police scanner and sneaking out of his mother's house at night to try to solve the cases before the detectives can. The detectives don't seem to mind, until Jacob's tutor is found dead — and Jacob is the prime suspect. I don't think it's spoiler-y to say this, but I was very unsatisfied with the way it ended. And I kept thinking about it for a few days after I finished, and I think I've come to the conclusion that, no matter how many different ways it could have possibly ended, I don't think I would have been satisfied with any of them. (That said, it's good. Go read it.)

I could not put this book down and shorted myself a few hours of sleep as a result. I don't honestly know why. Perhaps I just wanted to know how they were going to get themselves out of the predicament.

The next morning, though, some inconsistencies about the plot woke me up by staring me in the face and muttering at me.

- Why does the father suddenly show up? He's drawn as a character with slight Asperger's himself, which should preclude him from feeling particularly responsible for being there - at least in Picoult's book. (I'll make a note here to mention that I am not up on current knowledge of AS disorders and cannot verify most of the symptoms that Picoult has written about. However, she has written a father who might or might not have Aspergers Syndrome, but failed to choose one way or another.) It seems to me that his entire purpose in arriving for the trial is to conveniently make the mother feel guilty for sleeping with her son's lawyer.

- That said - what kind of worried and stressed parent hops into bed with the lawyer representing her ASD child in court for murder? During the case? Did someone think that women wouldn't read this book if there wasn't a romance of some sort in it?

- How come no-one bothered listening to the younger kid? Again, he tried to say something several times, but got overlooked or ignored, and again, like the above two points, it feels more like something that the author needed in order to drive the plot, not something that the characters needed.

- And finally, when a 15 year old runs away from home, why does he run to the father he's seen only a couple of times in his life? Would he even have recognized his father in the airport if his mother hadn't arrived on an earlier flight? And hey, for someone so tense about money, why didn't she just call California and ask her ex to put the boy on the next flight home instead of flying out there herself?

My main complaint with House Rules is that it is too long. There were parts I wish I could have skipped because they just dragged on and didn't add much to the plot. On the other hand, the characters are all well-developed and interesting. My favorite is Oliver Bond, the young attorney who doesn't quite know what he's doing. I have also come to the realization that I simply do not like the mothers in Picoult's books. Perhaps it is because I am not a mother myself, but they always seem extremely annoying. I ended up liking Emma, the mother in House Rules a bit more by the end of the book, but it took me a while to get there. I also found myself getting so frustrated with this book because no one was asking the right questions. To me, every answer the characters gave required a follow-up, but this could also be because I've learned not to accept anything at face value in a Picoult book. All in all, an enjoyable, if lengthy read. Recommended for people who want to learn more about people with Aspergers Syndrome.

Liked this one, too. I wanted to learn more about Asperger's syndrome and I thought this was fictional account was better, in some ways, than Robison's memoir “Look me in the Eye”. Picoult has a good sense of “pacing” so the, at times, highly implausible plot moves quickly to an interesting, if not entirely surprising, conclusion.